Dans son dernier entretien avec le journal français Le Point, le président algérien Abdelmadjid Tebboune a révélé des positions controversées, allant de l’acceptation de la normalisation avec Israël pour éviter de mécontenter l’administration Trump à l’aveu implicite de l’armement du Front Polisario. Ces déclarations ne sont pas de simples propos en l’air, mais portent en elles des signaux politiques et diplomatiques profonds, reflétant les défis auxquels l’Algérie est confrontée dans ses relations régionales et internationales. Quelles sont les dimensions réelles derrière les propos de Tebboune ? Ces déclarations reflètent-elles un changement dans la politique étrangère algérienne ?
Normalisation avec Israël : Entre la crainte de Trump et le réalisme politique
Tebboune a surpris beaucoup de monde en évoquant l’acceptation de la normalisation avec Israël, suggérant que cela pourrait être nécessaire pour éviter de mécontenter l’administration Trump. Cette position semble contradictoire avec le discours traditionnel de l’Algérie, qui a toujours soutenu la cause palestinienne et rejeté la normalisation avec Israël pendant des décennies. Ce revirement reflète-t-il un changement dans les priorités stratégiques de l’Algérie ? Ou s’agit-il simplement d’une tactique diplomatique pour obtenir des gains temporaires ?
Il est clair que Tebboune tente de trouver un équilibre délicat entre le maintien des relations avec les États-Unis, un partenaire économique et militaire clé, et la préservation de son image de leader arabe soutenant les causes traditionnelles arabes. Mais la question qui se pose est la suivante : l’Algérie peut-elle justifier la normalisation avec Israël alors que l’occupation israélienne des territoires palestiniens se poursuit ? Et cette position affectera-t-elle le statut régional de l’Algérie, notamment dans le contexte de sa rivalité avec le Maroc pour le leadership en Afrique du Nord ?
Exercices militaires maroco-israéliens : Le jeu d’échecs algérien
En tentant de montrer « l’hostilité » du Maroc, Tebboune a mentionné que l’armée marocaine menait des exercices militaires avec l’armée israélienne à la frontière algérienne, qualifiant cela de « contradiction avec le bon voisinage ». Cependant, il a omis de mentionner que ces exercices faisaient partie des manœuvres « African Lion » organisées par les Forces armées royales marocaines en collaboration avec le commandement militaire américain en Afrique (AFRICOM), auxquelles ont participé plusieurs pays alliés des États-Unis, dont la Tunisie.
Cette déclaration soulève des questions sur les motivations de Tebboune : cherchait-il à exploiter la question israélienne pour ternir l’image du Maroc ? Ou essayait-il de renforcer la position de l’Algérie en tant que pays soutenant les causes arabes face à la normalisation ? Plus important encore, comment interpréter cet accent mis sur les exercices militaires maroco-israéliens alors que l’Algérie mène elle-même des manœuvres militaires avec la Russie, un rival stratégique des États-Unis ?
Armement du Polisario : Aveu franc ou allusion politique ?
Dans l’une des déclarations les plus controversées, Tebboune a admis que l’Algérie s’abstenait actuellement de fournir des armes aux éléments du Front Polisario, ce qui suggère que son pays est la principale source d’armes pour les milices séparatistes. Cet aveu, bien qu’indirect, place l’Algérie dans une position délicate, surtout qu’elle prétend toujours ne pas être « partie au conflit » sur le Sahara occidental.
Une question centrale se pose ici : si l’Algérie arme le Polisario, comment peut-elle justifier son rôle de médiateur neutre dans le conflit ? Et cet aveu reflète-t-il un changement dans la stratégie algérienne face à la question, notamment face aux pressions internationales croissantes pour une résolution pacifique du conflit ?
Relations algéro-marocaines : Le conflit du XXe siècle au XXIe siècle
Tebboune semble encore vivre dans l’ombre des conflits du passé, évoquant la guerre des Sables de 1963 pour justifier les tensions actuelles avec le Maroc. Il est également revenu sur la décision du Maroc d’imposer un visa aux Algériens en 1994, ignorant que Rabat a abrogé cette mesure il y a plus de 20 ans. Cette approche reflète l’ancrage du système algérien dans les souvenirs du passé, plutôt que de se tourner vers l’avenir.
Mais la question la plus importante est la suivante : l’Algérie et le Maroc peuvent-ils dépasser ces différends historiques et se concentrer sur la construction de relations de coopération face aux défis régionaux et internationaux communs ? D’autant plus que Tebboune lui-même a reconnu que la situation actuelle est « anormale », la qualifiant de « jeu d’échecs », tout en exprimant son désir d’y mettre fin.
Contexte général : L’Algérie entre le passé et l’avenir
Les déclarations de Tebboune reflètent une hésitation et des contradictions dans la politique étrangère algérienne. D’un côté, Tebboune tente de présenter l’Algérie comme un pays soutenant les causes arabes traditionnelles, comme la question palestinienne, et de l’autre, il semble prêt à faire des concessions qui pourraient entrer en conflit avec ces principes, comme la normalisation avec Israël.
Dans le même temps, Tebboune semble avoir du mal à s’adapter aux changements régionaux et internationaux, restant ancré dans les conflits du XXe siècle plutôt que de relever les défis du XXIe siècle. Cette situation place l’Algérie dans une impasse, surtout face à la rivalité avec le Maroc, qui a réussi à renforcer ses relations avec les États-Unis et Israël, tandis que l’Algérie semble coincée entre le passé et l’avenir.
Conclusion : L’Algérie peut-elle sortir de l’impasse ?
L’entretien de Tebboune avec Le Point révèle les grands défis auxquels l’Algérie est confrontée dans sa politique étrangère. Entre la volonté de satisfaire les États-Unis et de préserver les principes arabes traditionnels, et la gestion du conflit avec le Maroc et le soutien au Polisario, l’Algérie semble prise dans un réseau complexe de contradictions.
La question qui demeure est la suivante : l’Algérie peut-elle reformuler sa politique étrangère pour s’adapter aux changements actuels ? Ou continuera-t-elle à vivre dans l’ombre des conflits du passé, ce qui pourrait entraver son progrès sur la scène régionale et internationale ? La réponse à cette question déterminera l’avenir de l’Algérie dans les années à venir.
