Au Caire, le pr\u00e9sident du Parlement arabe, Mohamed Ben Ahmed Al-Yamahi, et le pr\u00e9sident du Parlement panafricain, Chief Charumbira, ont publi\u00e9 une d\u00e9claration conjointe apr\u00e8s une r\u00e9union d\u2019urgence. Celle-ci d\u00e9nonce \u00ab l\u2019agression flagrante \u00bb de l\u2019entit\u00e9 d\u2019occupation contre le Qatar et la poursuite du g\u00e9nocide contre le peuple palestinien \u00e0 Gaza et en Cisjordanie.<\/p>\n
Le langage du communiqu\u00e9 est fort, condamnant, r\u00e9clamant et exigeant. Mais la v\u00e9ritable question est la suivante : s\u2019agit-il r\u00e9ellement d\u2019une nouvelle position, ou simplement d\u2019une reproduction d\u2019un discours arabe et africain ancien qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 traduit en actes ?<\/strong><\/p>\n Les pr\u00e9c\u00e9dents abondent :<\/p>\n Khartoum 1967 :<\/strong> les \u00ab trois non \u00bb (pas de paix, pas de n\u00e9gociation, pas de reconnaissance), rest\u00e9s lettre morte.<\/p>\n<\/li>\n Sommet arabe de 2002 :<\/strong> initiative de paix conditionn\u00e9e au retrait isra\u00e9lien complet, ignor\u00e9e par Tel-Aviv.<\/p>\n<\/li>\n Union africaine :<\/strong> un soutien constant \u00e0 la cause palestinienne, mais sans mesures concr\u00e8tes d\u2019isolement diplomatique.<\/p>\n<\/li>\n Parlement arabe :<\/strong> des dizaines de communiqu\u00e9s depuis la seconde Intifada, tous construits sur les m\u00eames formules de condamnation.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Le constat est clair : le communiqu\u00e9 actuel s\u2019inscrit dans une tradition de rh\u00e9torique ferme mais sans effets tangibles.<\/p>\n Il reste que l\u2019union des voix arabe et africaine a une valeur symbolique : elle refl\u00e8te un rapprochement Sud-Sud dans un monde marqu\u00e9 par les fractures g\u00e9opolitiques. L\u2019initiative de l\u2019Afrique du Sud devant la Cour internationale de Justice en est un exemple fort : l\u2019Afrique peut devenir un nouvel \u00e9picentre de l\u00e9gitimit\u00e9 internationale<\/strong>.<\/p>\n Mais l\u00e0 encore, des questions s\u2019imposent :<\/p>\n Si Isra\u00ebl ignore les r\u00e9solutions du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 lui-m\u00eame, pr\u00eatera-t-il attention \u00e0 un communiqu\u00e9 parlementaire ?<\/p>\n<\/li>\n Comment passer de la parole aux actes ?<\/p>\n<\/li>\n Ce cycle de d\u00e9clarations ne r\u00e9v\u00e8le-t-il pas surtout l\u2019impuissance structurelle<\/strong> des institutions arabes et africaines ?<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n La demande d\u2019abolir le droit de veto au Conseil de s\u00e9curit\u00e9 traduit un profond sentiment d\u2019injustice. Mais elle se heurte \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 immuable : le syst\u00e8me international reste fig\u00e9 dans l\u2019\u00e9quilibre issu de 1945.<\/p>\n Pourquoi alors ne pas b\u00e2tir des m\u00e9canismes alternatifs plus ind\u00e9pendants, au lieu de se limiter \u00e0 des appels irr\u00e9alistes \u00e0 la r\u00e9forme ?<\/strong><\/p>\nComparaison historique : des d\u00e9clarations sans impact r\u00e9el<\/h3>\n
\n
La port\u00e9e symbolique et politique<\/h3>\n
\n
Le veto et ses illusions<\/h3>\n