La crise de l\u2019\u00eelot de Le\u00efla, en juillet 2002, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 une simple confrontation ponctuelle entre le Maroc et l\u2019Espagne autour d\u2019un petit \u00eelot au large des c\u00f4tes marocaines. En quelques jours, elle est devenue un test pour les positions de plusieurs capitales \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Rabat. Elle a surtout montr\u00e9 que l\u2019Alg\u00e9rie avait choisi, d\u00e8s cette \u00e9poque, une position diff\u00e9rente de celle adopt\u00e9e par une grande partie des pays arabes et musulmans qui avaient exprim\u00e9 leur soutien au Maroc.<\/p>\n
Plus de vingt-quatre ans plus tard, Ceuta occup\u00e9e est revenue au centre des tensions maroco-espagnoles, cette fois \u00e0 travers une importante crise migratoire qui a secou\u00e9 la ville \u00e0 la fin du mois de juillet 2026. Au fil des \u00e9v\u00e9nements, une partie du discours m\u00e9diatique alg\u00e9rien a privil\u00e9gi\u00e9 une lecture pla\u00e7ant la responsabilit\u00e9 politique du c\u00f4t\u00e9 marocain, tout en pr\u00e9sentant Ceuta et Melilla comme des villes espagnoles et la question migratoire comme un instrument de pression exerc\u00e9 par Rabat sur l\u2019Espagne et l\u2019Europe.<\/p>\n
Les deux crises ne sont \u00e9videmment pas identiques. Les circonstances, les acteurs et les enjeux ont profond\u00e9ment chang\u00e9. Rien ne permet de les confondre. Mais la mani\u00e8re dont le Maroc appara\u00eet dans ces deux s\u00e9quences renvoie \u00e0 une question plus ancienne : la confrontation alg\u00e9ro-marocaine ne s\u2019est jamais limit\u00e9e \u00e0 un seul dossier. Elle s\u2019est construite, au fil des d\u00e9cennies, autour de la place du Maroc, de son influence r\u00e9gionale et de ce que l\u2019Alg\u00e9rie consid\u00e8re comme ses propres int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques et s\u00e9curitaires.<\/p>\n
Lors de la crise de l\u2019\u00eelot de Le\u00efla, la position marocaine \u00e9tait claire : Rabat consid\u00e9rait l\u2019\u00eelot comme faisant partie de son territoire et avait port\u00e9 le dossier devant le Conseil de s\u00e9curit\u00e9, tout en affirmant vouloir privil\u00e9gier une issue diplomatique. Madrid avait, de son c\u00f4t\u00e9, eu recours \u00e0 ses forces arm\u00e9es pour \u00e9vacuer les \u00e9l\u00e9ments de la gendarmerie marocaine pr\u00e9sents sur l\u2019\u00eelot. La crise s\u2019\u00e9tait finalement achev\u00e9e par un retour au statu quo ant\u00e9rieur, \u00e0 la suite d\u2019un accord obtenu avec une m\u00e9diation am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Mais ce qui m\u00e9rite aujourd\u2019hui d\u2019\u00eatre regard\u00e9 n\u2019est pas seulement ce qui s\u2019est pass\u00e9 entre Rabat et Madrid. C\u2019est aussi ce qui s\u2019est pass\u00e9 autour de cette confrontation.<\/p>\n
Le 19 juillet 2002, Le Monde<\/em> \u00e9crivait que le Maroc pouvait compter, dans cette crise, sur le soutien arabe, \u00ab \u00e0 l\u2019exception de l\u2019Alg\u00e9rie \u00bb. Le quotidien fran\u00e7ais relevait que la plupart des pays musulmans avaient soutenu les revendications marocaines, tandis que la Ligue arabe et l\u2019Organisation de la conf\u00e9rence islamique avaient appel\u00e9 l\u2019Espagne \u00e0 mettre fin \u00e0 l\u2019occupation de ce que le journal qualifiait d\u2019\u00ab \u00eelot marocain \u00bb.<\/p>\n Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de donner \u00e0 cette donn\u00e9e historique une port\u00e9e qu\u2019elle n\u2019a pas. L\u2019Alg\u00e9rie n\u2019avait pas rejoint le mouvement de soutien arabe qui s\u2019\u00e9tait dessin\u00e9 autour du Maroc. Et cela, \u00e0 lui seul, m\u00e9rite d\u2019\u00eatre relev\u00e9, puisque le diff\u00e9rend de l\u2019\u00e9poque opposait directement Rabat \u00e0 Madrid, et non le Maroc \u00e0 l\u2019Alg\u00e9rie.<\/p>\n Le Maroc faisait alors face \u00e0 une puissance europ\u00e9enne qui avait mobilis\u00e9 ses forces pour retirer des \u00e9l\u00e9ments marocains d\u2019un \u00eelot situ\u00e9 au large du littoral marocain. Dans le m\u00eame temps, Alger choisissait de ne pas s\u2019inscrire dans la position arabe qui soutenait Rabat.<\/p>\n La question se pose aujourd\u2019hui sous une forme diff\u00e9rente avec Ceuta et Melilla.<\/p>\n Lors de la derni\u00e8re crise migratoire, le d\u00e9bat n\u2019a pas tard\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer la seule question des mouvements de migrants et des tentatives de franchissement de la fronti\u00e8re. Il a rapidement retrouv\u00e9 un dossier plus ancien : le statut des deux villes occup\u00e9es, leur place dans le discours politique de chaque partie et la mani\u00e8re dont toute crise maroco-espagnole peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du rapport de forces r\u00e9gional.<\/p>\n La crise de Ceuta a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rable. Des documents espagnols r\u00e9cemment d\u00e9classifi\u00e9s ont montr\u00e9 que les services de renseignement espagnols avaient alert\u00e9, avant la vague de franchissements collectifs du 30 juillet, sur la possibilit\u00e9 d\u2019une op\u00e9ration de cette nature. Le chef du gouvernement espagnol Pedro S\u00e1nchez a ensuite rejet\u00e9 l\u2019id\u00e9e selon laquelle le Maroc aurait organis\u00e9 ou planifi\u00e9 les \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n Cette donn\u00e9e est importante parce qu\u2019elle interdit de r\u00e9duire les \u00e9v\u00e9nements \u00e0 une lecture selon laquelle Rabat aurait n\u00e9cessairement d\u00e9cid\u00e9 et organis\u00e9 \u00e0 l\u2019avance les franchissements. Les alertes existaient, la mobilisation circulait sur les r\u00e9seaux sociaux et les autorit\u00e9s espagnoles avaient connaissance de plusieurs signaux annon\u00e7ant une mont\u00e9e de la tension. Dans le m\u00eame temps, le gouvernement espagnol n\u2019a pas pr\u00e9sent\u00e9 de preuve \u00e9tablissant que le Maroc avait ordonn\u00e9 l\u2019organisation de l\u2019op\u00e9ration.<\/p>\n Une partie du discours m\u00e9diatique alg\u00e9rien a pourtant privil\u00e9gi\u00e9 une autre lecture, pr\u00e9sentant le Maroc comme responsable de la crise et r\u00e9affirmant l\u2019\u00ab espagnolit\u00e9 \u00bb de Ceuta et Melilla.<\/p>\n Il serait toutefois journalistiquement imprudent de transformer chaque article ou chaque publication m\u00e9diatique alg\u00e9rienne en position officielle de l\u2019\u00c9tat alg\u00e9rien. Les deux niveaux ne se confondent pas. Une presse, m\u00eame lorsqu\u2019elle \u00e9volue dans un environnement politique particulier, ne constitue pas automatiquement un communiqu\u00e9 diplomatique.<\/p>\n Ce qui peut \u00eatre compar\u00e9, c\u2019est donc moins l\u2019intention suppos\u00e9e de chaque journaliste que la permanence de certaines grilles de lecture du Maroc.<\/p>\n C\u2019est \u00e0 cet endroit que le recul historique devient utile.<\/p>\n Les documents am\u00e9ricains datant des ann\u00e9es 1970 montrent que l\u2019Alg\u00e9rie ne regardait pas le dossier du Sahara uniquement sous l\u2019angle de la d\u00e9colonisation ou de l\u2019autod\u00e9termination. Un document du D\u00e9partement d\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain consacr\u00e9 aux calculs alg\u00e9riens de l\u2019\u00e9poque d\u00e9crit \u00e9galement les pr\u00e9occupations g\u00e9opolitiques li\u00e9es \u00e0 la position du Maroc et au risque de voir Rabat renforcer son poids r\u00e9gional.<\/p>\n Le document souligne que l\u2019Alg\u00e9rie ne formulait pas alors de revendication territoriale propre sur le Sahara, tout en consid\u00e9rant qu\u2019elle avait des int\u00e9r\u00eats politiques et s\u00e9curitaires dans l\u2019\u00e9volution du dossier. Le Maroc apparaissait dans les calculs alg\u00e9riens comme un voisin susceptible de devenir un rival, notamment en raison du souvenir de la guerre des Sables de 1963 et des revendications territoriales marocaines ant\u00e9rieures.<\/p>\n Le m\u00eame document fait appara\u00eetre la crainte alg\u00e9rienne de voir s\u2019\u00e9tendre la souverainet\u00e9 marocaine au Sahara. Cette dimension est particuli\u00e8rement visible dans l\u2019\u00e9valuation am\u00e9ricaine des sc\u00e9narios possibles : Alger aurait \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9e \u00e0 un r\u00e8glement bilat\u00e9ral entre l\u2019Espagne et le Maroc donnant \u00e0 Rabat la souverainet\u00e9 sur le territoire, et les responsables am\u00e9ricains estimaient que les Alg\u00e9riens pourraient utiliser les moyens diplomatiques \u00e0 leur disposition pour emp\u00eacher un tel accord.<\/p>\n Il faut \u00e9videmment garder la nature de cette source \u00e0 l\u2019esprit. Il s\u2019agit d\u2019un document diplomatique am\u00e9ricain, et non d\u2019une d\u00e9claration officielle alg\u00e9rienne. Il renseigne sur la mani\u00e8re dont Washington analysait les motivations d\u2019Alger \u00e0 cette p\u00e9riode. Mais son int\u00e9r\u00eat tient pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 sa date : il permet de retrouver, plusieurs d\u00e9cennies en arri\u00e8re, la place accord\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre r\u00e9gional dans la perception am\u00e9ricaine de la politique alg\u00e9rienne.<\/p>\n D\u2019autres documents am\u00e9ricains de la m\u00eame p\u00e9riode d\u00e9crivent \u00e0 leur tour les tensions maroco-alg\u00e9riennes, la comp\u00e9tition militaire entre les deux pays et le soutien alg\u00e9rien au Polisario. Ils pr\u00e9sentent \u00e9galement l\u2019Alg\u00e9rie comme une puissance soucieuse de pr\u00e9server son r\u00f4le r\u00e9gional face au Maroc.<\/p>\n Le d\u00e9saccord alg\u00e9rien avec le Maroc ne peut donc pas \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un seul mot, m\u00eame lorsque celui de \u00ab hostilit\u00e9 \u00bb para\u00eet d\u00e9crire une partie de la r\u00e9alit\u00e9 politique. Il existe une dimension de confrontation assum\u00e9e, mais aussi une dimension strat\u00e9gique : la crainte de voir \u00e9voluer l\u2019\u00e9quilibre des forces au Maghreb au profit du Maroc, la m\u00e9moire de la guerre des Sables, le dossier du Sahara marocain et, plus largement, la comp\u00e9tition pour le leadership r\u00e9gional.<\/p>\n La distinction entre hostilit\u00e9 et crainte strat\u00e9gique devient alors importante.<\/p>\n L\u2019hostilit\u00e9 peut expliquer pourquoi un discours d\u00e9favorable au Maroc r\u00e9appara\u00eet parfois m\u00eame dans des crises o\u00f9 l\u2019Alg\u00e9rie n\u2019est pas directement partie prenante. La crainte strat\u00e9gique explique davantage pourquoi les avanc\u00e9es marocaines sur le plan r\u00e9gional peuvent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es \u00e0 Alger comme des \u00e9volutions susceptibles de modifier l\u2019\u00e9quilibre au Maghreb.<\/p>\n La crise de l\u2019\u00eelot de Le\u00efla avait d\u00e9j\u00e0 fait appara\u00eetre cette singularit\u00e9 : le Maroc affrontait l\u2019Espagne, une large partie du monde arabe et musulman exprimait son soutien \u00e0 Rabat, tandis que l\u2019Alg\u00e9rie restait \u00e0 distance de cette position collective. Plus de deux d\u00e9cennies plus tard, la crise de Ceuta fait r\u00e9appara\u00eetre, sous une autre forme, la m\u00eame question : que signifie chaque crise maroco-espagnole dans les calculs politiques qui d\u00e9passent le seul rapport entre Rabat et Madrid ?<\/p>\n Cela ne signifie pas que l\u2019Alg\u00e9rie agit toujours de la m\u00eame mani\u00e8re, ni que les m\u00e9dias alg\u00e9riens expriment m\u00e9caniquement les d\u00e9cisions de l\u2019\u00c9tat. Une politique \u00e9trang\u00e8re est plus complexe que cela. Mais la permanence de certains r\u00e9flexes dans la mani\u00e8re de regarder le Maroc, de l\u2019\u00eelot de Le\u00efla au Sahara puis \u00e0 Ceuta et Melilla, rend difficile l\u2019id\u00e9e que chaque \u00e9pisode puisse \u00eatre analys\u00e9 comme un \u00e9v\u00e9nement enti\u00e8rement isol\u00e9 de l\u2019histoire des relations maroco-alg\u00e9riennes.<\/p>\n Le Maroc de 2026 n\u2019est plus celui de 2002. Ses relations avec l\u2019Espagne ont profond\u00e9ment \u00e9volu\u00e9. Les partenariats \u00e9conomiques, s\u00e9curitaires et migratoires ont pris une place consid\u00e9rable, tandis que la position du Royaume en Afrique, dans le monde arabe et sur la sc\u00e8ne internationale s\u2019est renforc\u00e9e.<\/p>\n L\u2019Alg\u00e9rie, de son c\u00f4t\u00e9, continue de regarder l\u2019\u00e9quilibre maghr\u00e9bin avec une sensibilit\u00e9 particuli\u00e8re \u00e0 toute progression de l\u2019influence marocaine.<\/p>\n C\u2019est probablement l\u00e0 que la crise de Ceuta d\u00e9passe la seule question migratoire. Elle ouvre de nouveau une fen\u00eatre sur une relation maghr\u00e9bine plus ancienne que la crise elle-m\u00eame, une relation dans laquelle le Maroc est \u00e0 la fois voisin, concurrent et acteur r\u00e9gional dont les avanc\u00e9es sont syst\u00e9matiquement r\u00e9\u00e9valu\u00e9es dans les calculs alg\u00e9riens.<\/p>\n Si la crise de l\u2019\u00eelot de Le\u00efla avait montr\u00e9, il y a plus de deux d\u00e9cennies, que l\u2019Alg\u00e9rie pouvait rester en dehors d\u2019une large position arabe et musulmane lorsqu\u2019un diff\u00e9rend opposait le Maroc \u00e0 l\u2019Espagne, les d\u00e9bats apparus autour de Ceuta posent aujourd\u2019hui la m\u00eame question sous une forme diff\u00e9rente : les instruments du rapport de force ont-ils chang\u00e9 alors que certaines des perceptions fondamentales du Maroc, elles, demeurent ?<\/p>\n Les faits ne permettent pas de conna\u00eetre tout ce qui se d\u00e9cide dans les cercles du pouvoir alg\u00e9rien. Ils permettent en revanche de suivre certaines constantes sur plusieurs d\u00e9cennies. Et parmi elles appara\u00eet une donn\u00e9e difficile \u00e0 ignorer : le renforcement du Maroc, qu\u2019il s\u2019agisse de ses relations avec l\u2019Espagne, de sa pr\u00e9sence en Afrique ou de son influence dans son environnement arabe, continue d\u2019\u00eatre observ\u00e9 \u00e0 Alger \u00e0 travers le prisme d\u2019un \u00e9quilibre r\u00e9gional que les deux pays ne per\u00e7oivent manifestement pas de la m\u00eame mani\u00e8re.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise de l\u2019\u00eelot de Le\u00efla, en juillet 2002, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 une simple confrontation ponctuelle entre le Maroc et l\u2019Espagne autour d\u2019un petit \u00eelot au large des c\u00f4tes marocaines. En quelques jours, elle est devenue un test pour les positions de plusieurs capitales \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Rabat. Elle a surtout montr\u00e9 que l\u2019Alg\u00e9rie avait […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3005,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28,40,32,36,25,49,29],"tags":[],"class_list":["post-3004","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-afrique","category-afrique-m-o","category-amerique","category-asie","category-europ","category-le-maghreb","category-moyen-orient"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3004"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3004\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3006,"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3004\/revisions\/3006"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3005"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diplomatique.ma\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}